Intervencionismo y software libre
El otro día, desayunábamos con la noticia “El Congreso insta al Gobierno a promover el software libre”, estableciendo políticas que favorezcan en España la industria y el desarrollo de software libre y de código abierto en España para dar respuesta a necesidades que en la actualidad sólo se pueden resolver con el llamado “software propietario”.
Nadie duda de las ventajas del software libre y de su modelo de negocio, en especial la trascendencia que supone la implantación del software libre en la Administración, en cuanto a beneficio económico, pero también en seguridad, escabilidad o la siempre denostada interoperabilidad. Por no hablar del uso de estándares abiertos (que permitan acceder al ciudadano sin necesidad de formatos propietarios) o de la liberación de datos generados con dinero público.
Pero, ¿por qué motivo hacer extensiva esa declaración y mediar en el mercado español de software? Juan Palacio ofrece algunos argumentos que me parecen relevantes:
¿El poder político debe intervenir en el sector del software? ¿No son dos modelos de negocio son perfectamente válidos y caben y tienen su lugar en un sistema de libre competencia? Por eso sinceramente, lo pregunto con perplejidad: ¿Esto no es intervencionismo tendencioso?
Como Juan, no veo claro que haya una dependencia entre la decisión para la (particular) situación de la Administración y su influencia en las políticas gubernamentales. Y, por supuesto, no termino de entender estos excesos de intervencionismo, máxime cuando se desea fomentar una política de innovación actuando en los medios y no en los fines. Esas actuaciones se centrarán (como en ocasiones precedentes) en mucho marketing, “fomento de su uso” a nivel institucional (¿cómo puedes defender algo que no conoces?), nuevas subvenciones e incentivos económicos para su implantación.
Es decir, hacer lo mismo que siempre pero con mucho más dinero y sin actuar en los problemas de base.
Créditos de la foto: Kalexanderson en Flickr (bajo licencia Creative Commons)
