Startups extractivas: de la masculinidad al abuso injustificado del inglés

23
startups discriminatorias

Este pasado fin de semana he tenido una relación algo turbulenta con el mundo del emprendimiento tecnológico.

Por un lado, se celebró por aquí Startup Open Space (SOS) Zaragoza 2014. Seguí con atención el evento por Twitter porque la lista de asistentes era prometedora, gente con mucho que decir y no defraudó. Bastante actividad en redes sociales, con buenas ideas en las charlas simultáneas.

Sin embargo, una vez más, ocurrió algo recurrente en eventos tecnológicos: la presencia de mujeres fue escasa. Si acudes habitualmente a eventos de este tipo, rápidamente lo percibes. Pero por común, no deja de ser desalentador e incluso preocupante. Algo estamos haciendo muy mal si no conseguimos que vengan a estos eventos, se interesen y participen. No solamente tecnólogas, sino diseñadoras, especialistas en posicionamiento, marketing o producto. Incluso gerentes o responsables de equipo, aunque no tengan una formación tecnológica reglada. La tecnología tiene una huella masculina muy potente, como bien explica Analía Plaza, y no tiene fácil resolución a corto plazo, la realidad es tozuda. Sinceramente, parece un estereotipo manido pero, incluso en sectores incipientes y claramente meritócraticos, seguimos anclados en la misma dinámica de siempre.

Por otro lado, ayer mismo David Bonilla anunciaba Camaradas del Metal. Es otro proyecto que, sinceramente, me parece una iniciativa loable y muy necesaria: construir un foro en castellano donde compartir problemas comunes al sector tecnológico y aprovechar la “inteligencia colectiva” de la comunidad para encontrar soluciones. Sin embargo, me sorprendió la gran cantidad de entradas con anglicismos. Algunos ejemplos que me llamaron la atención: “Notificar nuevas features a usuarios”, “Backbeam para gente biz” o, mi favorito, “Soft launch de iOS apps en mercados no core“. Creo que se entiende la idea.

Así que, siendo un foro en castellano, lancé la cuestión a los promotores vía Twitter, con escaso éxito -y cierta indiferencia en su respuesta, dicho sea de paso-. Por supuesto, veo razonable utilizar tecnicismos o anglicismos en aquellos ámbitos donde esté comúnmente aceptado. Por ejemplo, véase el uso de startup en el título en vez de “empresa con un modelo de negocio sin validar”. Pero, sin pretender ser dogmático y asumiendo lo extendido del inglés en este sector, sustituir sin más una palabra en castellano como “característica” por un anglicismo como “feature“, me parece un error. De “Soft launch” ni hablamos. Quizá es el lenguaje general del sector (que lo dudo, porque pertenezco a él). O quizá es algo más identitario, una forma de demostrar que perteneces a un grupo más competente e internacional.

En definitiva, discriminación segmentación por género e idioma. Haríamos bien poniendo cierto cuidado en que los eventos tecnológicos no sigan siendo un coto reservado a hombres. Y en velar más por el cuidado de nuestra lengua, que es suficientemente rica y no desmerece al inglés en muchos casos. En el fondo, como apuntaba Dijkstra, una señal de programador competente es dominar tu propia lengua materna, además de tener una cierta inclinación matemática.

Créditos: Paul Nicholson

ACTUALIZACIÓN (28.02.2014): Relacionado con el tema de la desigualdad entre hombres y mujeres, lean este artículo sobre la presencia femenina en el Mobile World Congress 2014.

23 comentarios

  1. – Como antiguo organizador de eventos de cachirulo en general intentamos que haya presencia femenina lo más posible. Pero el problema no son las startups o los eventos, el problema está en otro lado, porque por mucho que nos esforcemos la realidad es tozuda: las mujeres emprendedoras o programadoras son MUY POCAS. Así que por mucho que se haga, de donde no hay no se puede sacar. Pero lo dicho, nos esforzamos porque vengan más. Por ejemplo uno de los organizadores en su blog hizo una categoría “developars” donde entrevista a varias programadoras: http://www.danilat.com/weblog/category/entrevistas/developars/

    Por otro lado las mujeres organizan grupos de programación específicos para ellas, o eventos de emprendimiento específicos para ellas. No lo veo mal porque es una forma de fomentar la actividad entre ellas. Pero por lo mismo no me parece mal que alguien le pregunte a una mujer sobre su condición en un sector dominado por el género masculino. No sé en qué tono se hizo la pregunta que enlazas, pero no sé por qué se ofendió. ¿Cómo vas a mejorar la presencia femenina en un sector si ni si quiera le puedes preguntar a una mujer sobre su condición en el sector? No sé, no veo la mala intención ni la “extractividad”.

    – El uso del inglés está a la orden del día en nuestra profesión. Es por pragmatismo, no por “extractividad”. Tú mismo has usado un anglicismo en el título de este post. Por qué “startup”?

    • Alfonso Romay says:

      Gracias por comentar, Alberto.

      Empezando por lo último, he utilizado “startup” porque he considerado que (1) es una palabra que no tiene una traducción sencilla en castellano y (2) está comúnmente aceptada. Para mí, el uso extendido del inglés no justifica la sustitución del castellano en la mayoría de casos. Por ejemplo, no me parece igual con “feature” o “biz” (por la parte que te toca, jeje), habiendo una sola palabra de uso común en castellano.

      Respecto a la presencia femenina, es cierto que su porcentaje es bajo en las áreas tecnológicas. En el caso del evento SOSZ14 no parece una justificación, porque el evento hablaba de startups tecnológicas, no específicamente de un evento dirigido a desarrolladores/as. Como explicaba en el post, hay muchas posiciones en empresas de tecnología que no se ciñen a las propias del desarrollo, incluso hasta la gerencia. Quizá la difusión del evento por redes sociales, con una asistencia limitada y promovido por Cachirulo Valley (con un marcado perfil de desarrollo) condicionó en parte esa asistencia de otros perfiles, no lo sé. Me gustaría pensar que ése es el motivo, y no su desinterés/apatía en estos eventos. Personalmente, la pregunta a Nagore me parece bastante inoportuna, el tono de su tuit lo demuestra. En ese sentido, no comulgo con los eventos o redes sociales específicas para mujeres. En mi opinión, el género nunca debería ser un criterio de segmentación en estas actividades (ni en positivo ni en negativo, claro está), como pueden serlo el sector de actividad o la tecnología que utilizas.

      Pero es solo mi opinión, claro.

      • 1. En general no comparto tu posicionamiento sobre qué palabras se “pueden” usar y cuáles no. Para “feature” me parece que su traducción no tiene el mismo matiz por ejemplo. Y el “biz” lo puse porque viene de este tuit https://twitter.com/diegomarino/status/435314222176935936 y es mucho más corto escribir en twitter “biz” que “negocio”, simplemente. Economía del lenguaje. Pero vamos, que el fondo de la cuestión es que ni mucho menos por esto no se está discriminando a nadie*

        2. El evento era para hablar de tecnología y negocio y en ambos sectores la presencia femenina es mucho menor que la masculina, no sólo en el sector tecnológico. No obstante ni tú ni yo fuimos, y una de las cosas que me ha comentado la gente es que les gustó la alta participación femenina con respecto a otros eventos en general. Así que ni discriminación como dices*, ni poco interés en que acuda público femenino.

        * Textualmente dices: “En definitiva, discriminación por género e idioma”. En absoluto en desacuerdo contigo.

        • “En absoluto en desacuerdo contigo” => “En absoluto. Totalmente en desacuerdo contigo”

          Últimamente hablo poco en español. Lo siento por los errores gramaticales.

        • Alfonso Romay says:

          Tienes razón en que el término “discriminación” es quizá excesivo. Lo cambio.

  2. Dani Latorre says:

    Mmm… hombre, es un problema del sector tecnológico. Además de pocas mujeres técnicas, también hay pocas montando empresas o haciendo inversiones mismamente; vamos, para mi claramente es un problema del sector entero.

    En el caso del sosz14 habían 14 chicas de 90 personas (1 de ellas de la organización), salvo los relacionados con marketing que ahí se nota un cambio abismal, un porcentaje tirando a alto respecto a otros eventos del sector. El evento estaba pensado para tratar cualquier cosa relacionado con startups, pero sabemos que la gente tiene a CachiruloValley como colectivo de desarrolladores (un error de nuestros inicios que no hemos sabido solucionar), y para bien (menos humo) o para mal (falta variedad de gente) eso marcó el mucho el tipo de perfil de los asistentes.

    • Alfonso Romay says:

      Gracias por comentar, Dani.
      Por supuesto, no quiero que se entienda que Cachirulo Valley tiene la “culpa” de la poca presencia femenina. Nada más lejos de la realidad, ¡bastante hicísteis! Sin embargo, un porcentaje del 15% me sigue pareciendo escaso. Si justificamos en que el sector es así, no conseguiremos cambiar nada. En mi opinión, no es solo reivindicación, es necesidad.

  3. Pablo Jimeno says:

    Hola Alfonso, quería comentar acerca del tema de las mújeres en los eventos, ya que el otro más bien me interesa poco, me gusta que la gente hable como quiera, especialmente en una comunidad pequeña y cerrada.
    Ha sido duro leer tu crítica, primero en twitter, con lo de “algo debemos estar haciendo mal” y luego aquí con aquello de “Haríamos bien poniendo cierto cuidado…”. Porque ayudo a organizar muchos eventos al año, y en este evento hemos puesto muchísimo empeño en atraer al público femenino, enviando decenas de mails personales, porque también vemos que la diferencia es lamentable.
    En cualquier caso hemos mejorado con mucho respecto de otros eventos, y “algo debemos estar haciendo bien” pero queda mucho que mejorar. Seguiremos así.

    • Alfonso Romay says:

      Gracias por la aclaración, Pablo.

      Como le decía a Dani Latorre, no pretendía personificarlo en vuestro evento concreto, ni mucho menos, sólo lo he usado como ejemplo de la triste realidad de nuestro sector.
      Conozco lo ingrato de organizar eventos y lo que cuesta atraer gente interesante, como para despreciar el esfuerzo que supone. No lo toméis como crítica, sino como área de mejora hacia cualquier evento, no sólo #SOSZ14. También es un problema de expectativas: la mía con #SOSZ14 era elevada y esto empañó -un poquito- mi percepción general, al menos desde fuera.
      Y admito que puede ser una visión más sesgada y menos realista al no haber asistido, por supuesto.

      • Pablo Jimeno says:

        No me queda claro ¿quieres cambiar la proporción de empresas tecnológicas lideradas por mujeres y que estas asistan a los eventos, o quieres negar la realidad y esperar que vengan más de estas mujeres a nuestros eventos sin más?
        Como organizadores de eventos sólo podemos seguir intentando que vengan las empresarias que existen.

        • Alfonso Romay says:

          Quiero (o me gustaría) que la presencia femenina en el sector tecnológico sea la misma que en la sociedad. Lo personalicé en el evento como caso de muestra, sin más.
          Por supuesto, como organizador de eventos puedes seguir intentando que la presencia sea mayor. Pero cuando no se consigue, algo de autocrítica es bueno hacer. No me parece negar la realidad aspirar a que presencia femenina sea mayor.

          • Pablo Jimeno says:

            Es negar la realidad, hace un par de semanas participé de una media maratón, la relación por sexos era muchísimo peor, ¿crees que es problema de organización o de número de corredores existentes?
            Por otro lado, somos un grupo de gente que ya hemos hecho esa autocrítica de la que hablas, y trabajamos para mitigar la diferencia. Si tienes estadísticas de otros eventos, acciones, opiniones o algo más que aportar, estaremos encantados porque nos preocupa realmente. Pero sino, como dicen en mi pueblo, ese palo no es para mi rancho.

          • Alfonso Romay says:

            Pablo, ahora no te entiendo. Dices que te preocupa realmente, que trabajas para mitigar la diferencia, pero a la vez que no es tu responsabilidad, el sector es así. Entiendo que, como organizador del evento (y no quiero personalizarlo en vuestro evento, que usé solo como un ejemplo representativo), entiendo que una parte de responsabilidad tienes en ese aspecto.
            Personalmente, basarse en “he hecho todo lo humanamente posible” no me parece válido si pretendes cambiar algo que crees mejorable, salvo que te hayas dado por vencido, que creo que no es tu caso.

            Os pongo algunos ideas/acciones que se podían haber hecho:
            – Empezar por hacer más público y transparente el esfuerzo realizado en que participen mujeres.
            – Precios reducidos para emprendedoras o incluso mantener un cupo mínimo de entradas para ellas, evitando que se agoten.
            – No supeditar el formato a debates totalmente abiertos, incorporando algunos temas de género que puedan despertar su interés.
            – Invitar a emprendedoras de referencia, como Alicia Asín (Libelium) o María López (BitBrain). Hay buenos ejemplos en Aragón de emprendedoras en el sector tecnológico.
            – Incluso facilitar entretenimiento para hijos/as durante el evento, por si puede suponer un problema para la asistencia. Como se hizo en el primer TEDxZaragoza, con bastante éxito.

            Son sólo algunos ejemplos, cogidos a vuela pluma, seguro que hay muchos más. En cualquier caso, cualquier esfuerzo en ese sentido merece la pena. Y hacer más público y transparente el esfuerzo de paridad, seguro que mejora la imagen del evento. Y, en cualquier caso, preguntar a personas cercanas (en Zaragoza, hay unas cuántas) qué les motiva a acudir o no al evento.
            Vuelvo a repetir, no quiero personalizarlo en una crítica hacia #SOSZ14, porque no es lo que pretendo. Tiene todo el mérito organizarlo en tan poco tiempo y los contenidos fueron de nivel. Sin embargo, es un pequeño punto negro en casi todos los eventos y algo en que trabajar activamente.

            Efectivamente, el tema se merece un café reposado.

          • Personalmente, basarse en “he hecho todo lo humanamente posible” no me parece válido si pretendes cambiar algo que crees mejorable, salvo que te hayas dado por vencido, que creo que no es tu caso.

            Es que se hace mucho. Y lo que no se puede hacer es inventar una máquina del tiempo, volver 10 años atrás, y convencer a un montón de mujeres de que en vez de hacer X o Y se dediquen a estudien informática, aprendan a programar o infundirles el espíritu emprendedor. Eso es, sencillamente “humanamente imposible”.

            Por supuesto seguro que hay más cosas que se pueden hacer. Porque nunca nada es perfecto. Pero no esperes que de un día para otro vaya a haber una paridad 50-50 en un evento tecnológico. No hay una idea mágica que se le ocurra a un organizador para que de repente vengan el 50% de mujeres a un evento.

            En general también quiero decir que no me ha gustado la forma con la que has tocado el tema. Sólo citas un evento pero pretendes que no se personifique la crítica en él. Y hablas de “discriminación” (ya no) y de “extractividad”.

            Saludos.

          • Alfonso Romay says:

            Alberto, entiendo que no comulgues con el enfoque. Es la primera vez que lo trato aquí, pero no en redes sociales, lo he comentado en otros eventos. Han coincidido dos circunstancias (la ausencia femenina y el abuso del inglés) que me han llevado ahora a escribir esta entrada, hace tiempo que la tenía en mente. Siento que he explicado suficientemente el problema y por qué he utilizado el evento. He repetido varias veces mi opinión positiva sobre el mismo. Creo también que, a lo largo de los comentarios, he tratado de ser positivo e incluso he aportado soluciones que considero pueden ayudar a corregir el problema.

            Sinceramente, me parece que parte del problema es la ausencia de una autocrítica REAL sobre cómo solucionarlo. ¿Por qué no planteamos más soluciones factibles para solucionarlo en vez de enrocarnos en posiciones defensivas?

          • Alberto Gimeno says:

            Había puesto un HTML “cite” en el primer párrafo, pero veo que se ha esfumado y ahora no veo que pueda editarlo.

          • Pablo Jimeno says:

            Hola Alfonso, ahora veo las sugerencias. Creo que lo que habías hecho hasta ahora era una reflexión genérica, con referencia a un evento en el que no estuviste y de cuya organización poco sabías. No sé, la verdad, si estas sugerencias son algo que vienes practicando, en qué eventos y con qué resultados, o si son ideas que se te ocurren para solucionar un problema que te preocupa pero que no has atacado. En cuanto a las ideas diré:
            – que la acción, poco transparente de invitar mediante correos personales, y pedir a estas invitadas que a su vez inviten a más mujeres que consideren, nosotros la hemos probado en este último evento y ha funcionado muy bien, comparada con otros eventos también organizados por nosotros, en los cuales no ha habido ni siquiera una mujer.
            – tampoco estoy seguro de que “hacer público el esfuerzo” obtenga mejores resultados que lo que hemos hecho.
            – el precio no era un impedimento y hacer un descuento puede que hubiera causado el efecto contrario en algunas de las asistentes.
            – los temas específicos en un Open Space, hubiera sido interesante que lo plantearas, pero nunca la organización, no hay agenda.
            – respecto de la invitaciones a Alicia Asín (Libelium) o María López (BitBrain), no sólo las he invitado personalmente (y a muchas otras), las he acosado para que vinieran, sino pregúntales. Bueno las disculpas están en twitter, pero me da pereza buscarlas.
            – en cambio lo de facilitar cuidado y entretenimiento de los niños, se nos escapó. Y opino que es muy importante ciertamente.

            Aunque tenemos un gran margen de mejora, la idea que quería transmitir es que hay un fenómeno estructural que supera a los organizadores de eventos. Mejoraremos, si lo hacemos el año próximo, porque este año se petó. Pero cuando empezamos con esto, poca gente creía que iba a ser lo que fue, entre ellos tú, sino seguramente te hubieras apuntado.

            Creo que el enfoque que has dado de un evento en el que no has estado es de una soberbia y desprecio por el trabajo ajeno que no esperaba de ti. Por eso y no porque no pretenda hacer autocrítica y mejorar es que he respondido y supongo que mis compañeros también, de esta manera al texto.

          • Alfonso Romay says:

            Tenemos visiones diferentes. Comprendo que podéis discrepar con el artículo, pero no veo el desprecio en nada escrito por mi parte. De hecho, traté de ser lo más cuidadoso posible con vuestro trabajo. Empezando porque dejé bien claro, antes de entrar en materia, el éxito del evento (siempre a mi juicio, totalmente subjetivo también). Incluso, intencionadamente, separé los párrafos donde hablaba del evento de la crítica a la falta de mujeres, en éste y otros eventos tecnológicos.
            Respecto a mi ausencia del evento que mencionas, ya te expliqué cuál fue la situación. Poco más que decir, si rebates públicamente algo ya comentado en privado.

            Sinceramente, deseo que el próximo año el evento vuelva a ser un éxito y, además, podamos decir que la participación femenina es mucho más significativa. Estoy convencido que es lo mejor para todos.

  4. Vista la discusión, es evidente que el tema es complejo. Tanto el de la escasa presencia de mujeres en eventos tecnológicos… y empresariales en general, como el del inglés. Pero me ciño al primero.
    Yo también soy de los que escribo de vez en cuando en mi blog sobre igualdad de género. Y soy de los que piensan que si seguimos haciendo lo que hacemos ahora, en general, la brecha aumentará. Y si la brecha aumenta o se queda como está nos estamos perdiendo diversidad. Eso de lo que tanto hablamos como virtud y luego, en este caso, no somos capaces de practicar.
    Claro que es complicado buscar esa mayor participación de las mujeres. Pero hay que subir algún peldaño e ir a condiciones “previas” para que esas mujeres acudan. Por ejemplo: que participen de la organización del evento. Seguro que son capaces de ver aspectos que a nosotros se nos pasan desapercibidos. Este fin de semana en un taller de consultoría artesana tuvimos este caso, el de una compañera que explicaba su proyecto con su niña de 3 meses y medio en brazos. Y todos encantados. No queda otra, hay que seguir. Creo que es positivo para cualquier evento. No hablamos de un 50-50 sino de números que no resulten insultantes.
    En fin, complicado asunto, pero por el que creo que merece la pena luchar un poco, ¿no?

    • Alfonso Romay says:

      Eso me parece, Julen. Por supuesto, merece la pena tenerlo en cuenta y luchar activamente por ello.
      Seguro que una vez no sale y la siguiente es posible que el resultado sea mejor.
      Por cierto, que me hubiera encantado conocer la opinión de algún mujer del sector tecnológico, su aportación es necesaria.
      Gracias por comentar.

  5. Teresa Oliver says:

    Hombre, yo si veo un evento más barato para mujeres o con cuota directamente no voy. No necesito limosnas.

    En mi clase de teatro había 2 hombres y 9 mujeres; en clase de pintura de Martina son todo chicas menos uno. ¿Y si sencillamente nos interesan cosas diferentes? ¿Qué hacemos, también obligamos a 7 hombres más a apuntarse a teatro para cumplir la cuota?

    Justo hoy en una keynote en Agile India, Martin Fowler ha debido decir: “How do we prevent an alienating atmosphere for women and minorities in IT?” Hijo, si alguna mujer se siente alienada en el ambiente del Cachirulo, por poner un ejemplo, es ella la que tiene un problema serio. Precisamente el sector tecnológico me parece bastante meritocrático: programa bien, haz una aplicación cañera, y dudo mucho que nadie se fije en el sexo (perdón, género).

    Mi opinión, ahora se me echarán encima todas las feministas :-))

    • Alfonso Romay says:

      Básicamente, de acuerdo en todo. Igual que comulgo con redes sociales exclusivas para mujeres, tampoco con las cuotas. Era solo un ejemplo.
      Sin embargo, como decía Julen, la brecha se agranda. Siendo un sector meritocrático, parece contraproducente que no haya más presencia femenina. Hay problema de partida con la cantidad, pero emprendedoras hay. Por ejemplo, en viveros e incubadoras públicas y privadas, que fundan/participan en startups tecnológicas o poniendo en marcha tiendas con comercio electrónico. Es complicado cambiar el rumbo, pero estoy convencido que les pueden interesar estos eventos.

      En mi opinión, el debate está en qué hacer -como organizador- para atraerlas. Y si llegan por los medios que usan las personas que puedan interesarse.
      O quizá, como dices, simplemente nos interesan cosas diferentes y es puro idealismo, solo luchamos contra molinos.

  6. Acostumbro cada día a buscar posts para pasar un buen momento leyendo y de esta forma me he tropezado con vuestro post.
    La verdad me ha gustado el articulo y pienso volver para seguir pasando buenos momentos.
    Saludos

Leave a Reply to Pablo Jimeno Cancel reply