Prediciendo el futuro

2

December 18th, 2006

Veo en “A Gartner Prediction Gone Horribly Wrong” que la consultora Gartner ha publicado sus predicciones para 2007:

Gartner also expects that the blogging trend will peak in the first half of 2007. Given the average life span of a blogger and the growth rate of blogs, the research firm predicted the peak number of bloggers will be around 100 million at some point in the first half of 2007.

Es gracioso el tema, desde luego. En primer lugar, porque 100 millones de bloggers no son 100 millones de blogs. Segundo, habría que matizar a qué llamamos bloggers. Tercero, si miras las estadísticas de Technorati (un punto de referencia, cuando menos) con un sólo enlace te plantas en el ranking 1,500,000. ¿ Habrá 98 millones y medio de blogs sin enlazar ? Empiezo a pensar que las grandes cifras no son muy acertadas.

Por otro lado, aquí también se cumple el “spiky world” de Richard Florida: la blogosfera no es tan plana como parece. Por ejemplo, ¿ cuántos blogs hay en España ? Los sistemas de estadísticas indexan dos mil y pico, cantidad que me resulta ridícula para vaticinar un punto de inflexión en la blogosfera. Al menos, por estas tierras. Y menos todavía cuando mes a mes las estadísticas de penetración de Internet en España aumentan (lentamente), lo que genera una mayor base potencial de usuarios.

Es lo mismo que comentaban en “Nunca predigas, en especial el futuro” a propósito de los resultados del informe Pew Internet and American Life: La mayoría de las preguntas importantes presentaban un curioso patrón de respuestas: 60/40. Casi el 60% de los expertos profetizan una cosa, y casi el 40% la contraria. Lo cual significa que básicamente no tienen ni idea de lo que va a pasar.

Lo que es evidente es que internet será un espacio más amplio y plural, donde se generen conversaciones impensables hace un tiempo. Siguiendo la óptica de Richard Florida, la palanca de cambio estará en generar una nueva forma de entender la vida, el trabajo y el progreso. Multitud de “autolíderes” trabajando en distintas dimensiones. Creo que el futuro sólo lo decidiremos los usuarios.

Ciudades horizontales en tu blog

0

December 17th, 2006

Interesante la entrada en Communication Nation sobre la metáfora de Internet como ciudad horizontal:

Si no tienes un blog o algún tipo de presencia similar en Internet, eres un turista; no vives allí y no disfrutas de los mismos beneficios que la gente que lo hace. Por lo que respecta a los habitantes de la ciudad horizontal, eres invisible.

Cuando abres un blog, te estás instalando en la ciudad horizontal. Estás exponiendo tus pasiones, tus ideas, tus creencias, y al hacer esto te vuelves enlazable. La gente puede verte. Pueden señalar hacia ti. Pueden hablarte. Somos ciudadanos de ciudades horizontales. Al principio es como mudarse a una ciudad nueva en el mundo físico. Te sientes solo. No conoces a nadie. Nadie te habla. Pero pasado un tiempo (como en el mundo real) empiezas a conocer gente y a entablar conversaciones. Dejas un comentario en el blog de alguien, o enlazas a uno de sus posts. Entonces, van a tu blog a ver quién eres. Las relaciones crecen, y antes de darte cuenta eres miembro de una comunidad, o tal vez de varias.

Me ha recordado al concepto de “mi barrio” de Julen. ¿No os pasa que en la blogosfera encontráis gente “interesante”? Con una tasa de aciertos mucho mayor que en la vida real. Será que quiénes llegamos aquí tenemos unas características determinadas y por eso conectamos tan bien.

Créditos de la fotografía: halfrain en Flickr (bajo licencia Creative Commons)

Transparencia radical: ¿buscamos el equilibrio?

1

December 16th, 2006

Si ayer hablábamos de transparencia en la gestión, vienen perfectas un par de entradas de Chris Anderson respecto al concepto de transparencia radical en que anda inmersa la revista “Wired”. Habla el papel de los editores como “curadores y catalizadores” de conversaciones, que se producen dentro y fuera del entorno de la revista.

THEN: Media as Lecture: we create content, you read it.
NOW: Media as Conversation: a total blur between traditional journalism, blogging and user comment/contributions.

THEN: Readers read HTML in a standard web browser window. If you want to be really fancy, design a whole new Flash interface that people will have to learn to get to your content. Charge for “premium content”? Sure!
NOW: More and more people read via RSS, where content is divorced from context. Media is atomized and microchunked. Even if readers do come to your site, the expectation is that the presentation will be a mix of HTML, AJAX, Flash multimedia and embedded third-party apps. Screens range from high-resolution wide displays to handhelds. Whatever you do, don’t let your design interfere with web conventions–everything must be Google-crawlable and blogger permalinkable. Oh, and everything must be open and free.

THEN: We control the site. Editors are gatekeepers.
NOW: We share control with readers. Editors catalyze and curate conversations that happen as much “out there” as on our own site.

Hasta aquí nada nuevo. Cómo los medios deben cambiar a un modelo más Web 2.0, colaborativo y descentralizado. La filosofía del manifiesto Cluetrain al poder. Aunque es importante que una revista como Wired se replantee todo esto (¿ si no lo hacen ellos quién lo hará ?) Más interesante es la segunda parte, donde aborda los temas clave: ¿ cómo fomentar y desarrollar la participación de los usuarios ? Anderson propone 6 tácticas de los medios transparentes, con sus pros y contras:

  • Mostrar quién eres, fomentando el uso de blogs.
  • Mostrar en qué estás trabajando
  • “El proceso como contenido” o mostrar textos en bruto, sin elaborar.
  • Dar privilegios a la multitud
  • Dejar decidir a los lectores
  • “Wikificar” todo (¿veremos pronto este verbo en el DRAE?): Las historias crecen y se enriquecen con aportaciones de los lectores, pero pueden perder coherencia

Merecen la pena los contras porque son planteamientos bastante meditados. ¿Buscamos el equilibrio?

Créditos de la fotografía: Alex E. Proimos en Flickr (bajo licencia Creative Commons)

Modelos de transparencia en la gestión

2

December 15th, 2006

Me gustan las ideas radicales de Julen. Aunque discuta sus argumentos, son cargas de profundidad sobre nuestros modelos mentales establecidos, muy poco tendentes al cambio. En esta ocasión, lanza una idea nueva: mide los metros cuadrados de tu oficina y divide entre tres. Dos tercios de tu equipo debería estar en la calle, en el cliente. Porque el trabajo no tiene por qué suceder justo detrás de tu monitor… Para darle una vuelta, como poco.

Sin embargo, mi favorita sigue siendo la de información abierta 100%: es evidente, la transparencia genera confianza. Y esos nuevos modelos de transparencia en la gestión facilitan la comunicación y deberían utilizarse para movilizar las iniciativas de los integrantes de la empresa hacia un objetivo común. Disiento en el porcentaje, porque no creo que sea aplicable a todas las situaciones. Creo mejor buscar un equilibrio con una opacidad mínima, pero transparencia total en lo que respecta a la toma de decisiones en tu nivel. Ser transparente no tiene por qué implicar “decir todo, no importa cuánto ni a quién”.

Y no sólo dentro del perímetro de la organización sino también fuera. Encontré un texto en Tecnocidados, donde comentan que la transparencia soluciona los problemas:

“No sabemos a priori en qué frontera aparecerá la solución, lo que obliga a adoptar una práctica habitual en las comunidades del software libre y que consiste en buscar ayuda difundiendo los problemas tanto como sea posible (work broadcasting). (…) Así una vez situado el objeto al alcance de la mirada de varias comunidades de practicantes, la simetría de las ignorancias resultante crea la ocasión para el aprendizaje de todos y el trabajo colaborativo.”

Un modelo muy utilizado en el open source. Algo relacionado con lo que apuntaba Juan Freire cuando hablaba de las periferias de innovación, de cómo la innovación es marginal porque “sucede casi siempre en condiciones extrañas, en la marginalidad cultural, económica e incluso física y geográfica. Por eso es imposible planificarla, es tan difícil reconocerla como tal cuando surge y por eso el sistema se resiste a aceptarla como tal.”

Cada vez veo más importante, sacar los problemas del laboratorio y buscar soluciones allí donde no solemos mirar. La verdad está ahí fuera.

Créditos de la fotografía: killrbeez en Flickr (bajo licencia Creative Commons)

Cultura libre e inteligencia colaborativa

1

December 13th, 2006

Lawrence Lessig escribió hace unos años “Free Culture”, un ensayo sobre cómo cómo los grandes medios usan la tecnología y las leyes para encerrar la cultura y controlar la creatividad. En 1999, Lessig también escribió Código, y otras leyes del ciberespacio. Pues bien, Lessig ha publicado “Code 2.0”, una revisión del libro anterior. Como ya comentamos aquí ha sido escrito de forma colaborativa usando un wiki y, por supuesto, todo el contenido está disponible bajo licencia CC.

Code v2 was written collaboratively with the world. Part of the update was written through a wiki. That text was then edited and added to Lessig’s overall revision. The wiki text was licensed under a CC Attribution-ShareAlike 2.5 License as is the derivative Code v2. In order to recognize and honor the contributions of the community to Code v2, all royalties have been dedicated to Creative Commons.

Colaboración online para crear valor, no sólo a través de compartir o comentar, sino fomentando una participación completa hacia la escala incremental de Inteligencia Colaborativa (Network, Write, Refactor, Collaborate, Moderate, Lead) de la que hablaba Ross Mayfeld. En la misma línea, veo en Cultura Libre, Mozart Edition que la Fundación Internacional Mozart de Salzburgo ha decidido celebrar el 250 aniversario del compositor con la New Mozart Edition, una edición en línea de gran calidad y acceso libre de las partituras completas del genio.

Ejemplos de cómo difundir la cultura sin necesidad de imponer restricciones sin sentido o cánones estúpidos. ¿ Están dispuestos las sociedades de autores y los editores a acabar con la cultura con el único objetivo de hacer negocio ? Al final, se darán cuenta que quién paga puede cabrearse, y eso no es bueno (para su negocio).